動物たちのこと

動物愛護、そして生命尊重を考えていると、いつだって大きな矛盾にぶつかってしまう。

仕事柄いろいろな動物愛護に関する考え方に触れる機会があるが、本当にスッキリ納得できる答えはなかなか見出せない。

それはそういうことを考える私たち自身の、動物としての生い立ちそのものから生まれる大きな矛盾に起因しているのかもしれない。


地球の歴史の中では人類も他の動物(および植物)同様に種の存続を目指して進化を続けてきた。
繁栄した種が勝ち組、絶滅した種が負け組、という価値観もあるかもしれないが、「現時点では」という但し書きがつく。そして現時点では、ヒトも勝ち組。イヌも勝ち組。

種の存続をかけた戦いでは人類は雑食の捕食者だ。他の動物を殺して食べる。マンモスが絶滅したのは人類が食べつくしてしまったため、という説があるほど捕食していたらしい。

動物愛護が語られる時、自分たちが現在でもなお捕食者である事実を忘れることはできない。

考えた末に菜食主義に移る人もいる。
それとて、捕食者社会に所属している事実は否定しようがない。

食料を得るための飼育動物は家畜。かわいがる対象はペット。捕食の対象ではなく、ペットでもないのは野生動物。
こういった線引が有るようだが、生命尊重の観点から言えば命には何ら変わりがない。


さて、動物園の動物たちは野生動物なのか。

自然界から人間の都合で連れてこられたのではないか。

何のために捕まえられ、飼育されているのか。

動物園関係者にとっては非常に大きなテーマだと思う。

動物園、水族館の存在意義・・・・・・。


絶滅危惧種を守るために繁殖を考えている施設もある。

マンモスを食べつくした人類の末裔が一生懸命絶滅危惧種を救おうとしている。

これまで地球上に生を受けた動物の9割以上がすでに絶滅している事実。
うまく進化してきた種は、その時の環境に適合しながら何とか生き残っている。
絶滅したのはヒトとの関わりも含めて、その時の環境に適応しきれなかった種。

絶滅危惧種は救うべきなのか?少なくとも人が絶滅させることだけは避けるべきなのか。
地球の歴史規模で考えたときにそれは正しい判断なんだろうか。それとも、それとても上に立つ人類のおごりなんだろうか。

家畜は食べるという目的のためだから仕方がないが、野生動物を本来の生息域から連れ出して檻の中で飼うのはけしからん、という理屈は正当なのか。


動物側の視点で考えてみよう。

はたして動物たちは人に飼われることを幸せに思うのだろうか。

人に飼われることによって寿命が延びる動物もたくさんいる。
健康管理、安定した食餌の供給、そして天敵などがいない事。

ここでどうしてもQOLを考える必要がある。
危険もない、狩りをする必要もない。しかしやることが何もないという暮らしは幸せなんだろうか。仮にそれで寿命が延びるなら動物にとってはありがたい話なのだろうか?
家畜の場合も、たとえば毎日2回も卵を生んでいるニワトリは幸せなんだろうか?

長くなってしまったが、私はできるだけ、動物をコンパニオンアニマルとそれ以外、に分ける事にしている。

コンパニオンアニマルは人と共生する動物。基本は相互のコミュニケーションが成り立っている状態。お互いをリスペクトしている関係。リーダー論などは関係ない。

動物の種類も関係ない。野生動物に属していても、家畜に属する動物でもコンパニオンアニマルはいる。
反面ペットといわれる動物でもコンパニオンアニマルと呼べない個体もいる。

コンパニオンアニマルは人との暮らしを自らが望んでいる(ように思われる)動物。


私たちと暮らしている犬はコンパニオンアニマルの代表だ。
1万5千年前に犬が人と暮らすことを自ら選んだという科学者の研究結果は非常に気が休まる。
とはいえ、地球上の約8割のイエイヌは飼い主を持たない。

ではその犬たちは飼い主を求めているのだろうか、いないのだろうか。

私がメキシコで遭遇した、いわゆるヴィレッジドッグは非常にフレンドリーで礼儀正しく、連れて帰りたいくらいだった。ああいう犬たちはおそらくだれかに飼われることを望んでいるし、その方が幸せだろうと、その時思った。

鳥はどうだろう。自ら人と暮らすことを選んだ鳥類はいるのだろうか?
多くの場合は自然界から捕まえてきた、いわゆる荒鳥が始まりだろう。
そういった鳥は1世代だけでコンパニオンアニマルになれるのだろうか。

祖父の代から水族館生まれというイルカに会ったことが有る。
その子はプールの中で実にのびのびしていて、QOLも高そうだった。親もその親も外を知らないのだからさもありなん。

鳥はしばしば自然界で捕獲されてペットショップで販売されている。
もしかすると生涯コンパニオンアニマルにはならず、ずっと「閉じ込められた野生の鳥」のままでいるのかもしれない。
これは悲しい。これはまずいと思う。

ただ、特にインコオウムに関しては在来種というのは日本にいないようだから、過去をさかのぼれば、どこかで誰かが荒鳥を捕獲してきたという始まりが有る。
実は文鳥だって外来種。

桜羅は完全にコンパニオンアニマルだが、ルーツを考えれば、少し胸が痛む。


動物園では今盛んにハズバンダリートレーニングという言葉が用いられている。
主に健康管理のために、クリッカートレーニングなどによって望ましい行動を強化するという考えだ。

でもそれ以上に価値が有るのは、それが動物たちにとってヒトとの相互コミュニケーションになりえるということだ。
頭を使い正解を考え、それにクリッカーが鳴る。クリッカーの音は二次強化子。そして二次強化子には一次強化子を上回る喜びが有ると最近の研究で分かっている。

動物がクリッカートレーニングを楽しみにしている。
こうなるともう、たとえそれが動物園の展示動物だとしてもコンパニオンアニマルというジャンルに入るのではないかと思う。


とっ散らかった文章になってしまったが、犬だけではなく、それ以外の人とかかわるすべての動物がより高いQOLで過ごせることを願ってやまない。

コメントの投稿

非公開コメント

No title

家庭で生活していても意思疎通出来ていない犬はペットでなく、飼育動物ですよ、と思います

展示動物でも飼育員とコミュニケーションがとれる場合、コンパニオンと変わらない、とも思います。

ぐらママ

ねぇ。動物愛護に関しては動物の定義付けとかあまり意味ないですね。

No title

スポーツしたいから、その筋の血統の犬を手に入れた方が、落ち着いたペットを望んでいます・・・と教室に来られた。ディスクはお楽しみでできたらいいなと思っています・・・???
さてこの犬は、ペットになれるか?作業犬か? 

私の仕事は犬の特性を見極め飼い主が望む方向へ育てるアドバイスですが、他の犬と比べないことを強調しましょう。ものをチラチラさせても無反応の犬と、2か月からヒラヒラさせたものにガッチリ噛みつく犬と、同じようなペットになるのは大変です。意志の疎通が取れる!これですよね。作業犬でもペットでも・・・阿吽の呼吸で生活できる快感を知ると、本当にコンパニオンアニマルだと実感します。

No title

動物と人との関係でペットと飼い主のあり方でよく言われるのがが終生飼養です。
私は全く同意しません。私の手元にいるよりその動物にとって快適で最適な環境がある場合飼育放棄、譲り渡す、ことも選択肢にあるからです。一生飼い続けることが動物のQOLを保てるか考えます。安易に終生飼養を口にする人は信用しません(ひねくれてるかな)
鳥も保護される個体が多いと聞きます。飼育放棄で新しい環境を得ることができるようTUBASAの活動を応援してます。

グラままへ

いろいろご意見ありがとうございます。

まぁ、とにかくシンプルな結論は出ないテーマですね。
なんでこんなに人は動物と暮らしたがるのか、不思議でなりません。
どんなに知能が高い動物でも、これだけはない現象ですものね。

終生飼養、私も同意見です。不幸な飼い主と不幸な動物の組み合わせを見るにつれ、終生飼養の美徳がどれだけ人と動物を不幸にしているかを考えます。
安易に動物を飼ってはいけないというのはわかります。では安易な飼い方とそうではない飼い方の線引はどこにあるのか、それも簡単には答えが出せなさそうです。
プロフィール

のいぱぱ

Author:のいぱぱ
やっぱりサモエドが大好きです。
抜け毛がものすごくても、頑固でマイペースでも・・・。
運命の出会いで一緒に暮らすことになったルフトと、最新の科学的な理論をバックボーンに信頼関係を楽しく築いて行きたいと思います。

カテゴリー
全記事表示リンク

全ての記事を表示する

ブログ内検索
RSSフィード
リンク